Хозяйственный суд Минска вынес решение по иску Минского горисполкома о признании договора аренды между исследовательско-просветительским учреждением «Движение вперед» и ООО «Тина Влати» ничтожным. Решение огласил судья Андрей Олешкевич.
Договор аренды «Движение вперед» и ООО «Тина Влати» заключили 10 февраля 2010 года.
Изначально Минский горисполком требовал признать договор аренды недействительным, но прямо на судебном заседании представители Мингорисполкома изменили претензии: признать договор аренды ничтожным. Что судья Андрей Олешкевич и сделал, возложив на ответчиков уплату государственной пошлины по 175 тысяч рублей – с каждого.
-Признание договора недействительным и ничтожным – это разные вещи. Если бы договор был признан недействительным, он был бы признан недействительным с момента вступления решения в законную силу, – говорит правозащитник Раиса Михайловская. – Поэтому они изменили свои требования – на ничтожность. А ничтожность – это означает, с самого момента возникновения этого договора. Получается, что как бы с самого начала учреждение «Движение вперед» якобы не имело юридического адреса и не имело местонахождения. Соответственно, решение о государственной регистрации учреждения «Движение вперед» должно быть отменено.
-Но ведь регистрацию проводил государственный орган, который обязан был знать все эти тонкости?
-Дело в том, что ответственность за предоставление сведений ложится на учредителя. Если сведения ложные – тогда государственная регистрация признается недействительной.
-Какие возможные последствия для «Движения вперед» после этого решения?
-Во-первых, мы обжалуем это решение в кассационном порядке – на это у нас есть 15 дней. В случае, если апелляция не сработает и договор аренды будет признан ничтожным, в этом случае развитие событий мне представляется следующим образом. На рассмотрении в Хозяйственном суде Минска находится апелляция Минского горисполкома на решение суда первой инстанции о признании регистрации «Движения вперед» недействительной, производство по которой было приостановлено до второго суда, по договору аренды. Если договор аренды признается ничтожным в кассационной инстанции, тогда автоматически удовлетворяется апелляционная жалоба о признании регистрации «Движения вперед» недействительной.